Prawdziwy konkurs musi mieć nagrody. Ma je i nasz. Będą to trzy kamery cyfrowe o wartości 1 tys. zł. każda. Jest więc o co walczyć.

Regulamin i zgłoszenie udziału w konkursie dostępne są tutaj:
regulamin konkursu 1.6

W przypadku pytań lub trudności ze zgłoszeniem prosimy o kontakt pod numerem telefonu: 796418052

Kto wspiera inicjatywę?
Odpowiedź na zdjęciu:

Spotkanie rozpoczął Pan Burmistrz przedstawiając krótko działania, które poprzedziły przygotowanie obecnej koncepcji przebudowy. Następnie pani Dorota Filipczyk omówiła i zaprezentowała wizualizacje zmian oraz uzasadnienie przyjętych rozwiązań. Na koniec odbyła się dyskusja (jak zwykle w takich sprawach — burzliwa).
Zgodnie z informacją p. Burmistrza, Konserwator Zabytków zaakceptował przyjęte rozwiązania, co umożliwiło Gminie wystąpienie o wydanie prawomocnego pozwolenia na budowę. Sprawy własnościowe w zakresie działek, na jakich znajduje się Rynek w dalszym ciągu nie zostały jeszcze w całości uregulowane. Trudności dotyczą jednej z działek w części centralnej, do której prawo dysponowania posiada 14 stron. Na wizualizacji jest to to miejsce, w którym znajduje się zarys starej karczmy. Obecnie konieczny jest kontakt z ostatnią, czternastą stroną. W związku z tym ta część Rynku została wyłączona z pozwolenia na budowę i zostanie ujęta w drugim etapie.
Kolejne istotne ograniczenie (zgodnie z informacją jaką otrzymałem od p. Krzysztofa Kurzańskiego) jest takie, że umowa o udzielenie dotacji ze środków UE musi zostać podpisana do końca 2011 r. Do tego niezbędne jest dostarczenie prawomocnego pozwolenia na budowę. Uwzględniając więc czas na procedury administracyjne, jest to ostatni dzwonek na skompletowanie „papierów”.
Nie podejmuję się przytoczenia historycznego uzasadnienia przyjętych rozwiązań, bo się po prostu na historii Alwerni aż tak dobrze nie znam. Z ważniejszych elementów, które do dawnej architektury tego miejsca nawiązują, to szkielet istniejącej tu kiedyś karczmy, renowacja studni oraz zachowanie istniejącego pomnika.
Główną ideą, co wzbudziło też największe kontrowersje, jest odkrycie większej niż to jest teraz, powierzchni. Wybrukowany plac wewnątrz Rynku zostanie więc powiększony do około 1/3 całego obszaru. W związku z tym konieczna jest też zmiana w istniejącej tutaj zieleni. Zieleń niska taka jak małe drzewa i krzewy zostanie usunięta. Część drzew wysokich również zostanie wycięta całkowicie lub zastąpiona nowymi znacznie niższymi. Co istotne, te drzewa, które są najstarsze i najbardziej okazałe, oczywiście pozostaną. Wszystko to uzupełni stylizowana mała architektura.
Mnie przedstawione rozwiązanie przekonuje. Podoba mi się idea otwarcia tego miejsca nie tylko dla stałych bywalców, mieszkających głównie w jego okolicy, ale też dla pozostałych Alwernian i dla turystów.
Proszę sobie przypomnieć sytuację, kiedy musimy wejść do nowego nieznanego nam pomieszczenia. Dużo łatwiej będzie to zrobić, gdy drzwi będą uchylone lub przeszklone, tak by można było zobaczyć to, co nas czeka. Podobnie jest z przestrzenią publiczną, jaką jest Rynek w Alwerni. Większy obszar bez zasłaniających go drzew, spowoduje, że urok tego miejsca odkryją także ci, co mieszkają w innych częściach miasta lub gminy, albo są tu tylko przejazdem. Obecne zamknięcie Rynku sprawia, że zachwyca on tylko garstkę osób, które to miejsce znają bardzo dobrze, a często uczestniczyli w jego powstaniu.
To czego nie jestem w stania zaakceptować, to faktyczny brak przebudowy biegnących wokół Rynku napowietrznych linii energetycznych. Mają one zostać zastąpione słupami betonowymi, ale nie znikną. Obniżenie poziomu zadrzewiania sprawi, że będą one po prostu szpecić to miejsce. Nie uzyskałem też satysfakcjonującej mnie odpowiedzi, dlaczego nie jest możliwe wykonanie, przy okazji przebudowy dróg, podziemnej kanalizacji technicznej, w której w przyszłości będzie można ukryć sieć energetyczną. Zresztą w ten sposób coraz częściej wykonuje się obecnie przebudowy dróg. Nie będzie to wymagało kolejnej ingerencji w nawierzchnię, kiedy pojawią się środki na dokończenie tej części inwestycji. Oczywiście cały problem wynika z faktu, że właściciel sieci uchyla się od takiej przebudowy bo … nie ma na to pieniędzy.
W związku z tym zastanawiam się nad taką rozbieżnością. Z jednej strony pomysłodawcy, w tym Konserwator Zabytków, oczekują od mieszkańców akceptacji gotowych pomysłów na rewitalizację, często tłumacząc to wymaganiami administracyjnymi. Z drugiej strony, w całym układzie pojawia się kolejna(1) „święta krowa”, która chce, a nie może. Mnie opór przeciwników nowych rozwiązań w takiej sytuacji wcale nie dziwi. Konsultacje społeczne to poszukiwanie rozwiązań a nie kompromisów. To drugie jest po prostu porażką dla obu stron.

(1) Kolejna po PKP, z którą rozwiązanie sprawy przejazdu kolejowego przez drogę wojewódzką zajęło kilka pięknych lat i — o ile dobrze pamiętam — dwie kadencje Burmistrza.

Kolejne pytania na które znajdziecie tam odpowiedź to:
- Czy istnieją takie marzenia, których nie da się zrealizować?
- Czy warto być indywidualistą?
- Jak skutecznie osiągać założone cele?
- Czy karierę można zaplanować, czy jest ona zawsze efektem wyjątkowego splotu wydarzeń?
…i wiele innych.
Tym, którzy przyjdą podamy też gotowe recepty na sukces.
Od Was z kolei chcielibyśmy się dowiedzieć jakie są Wasze oczekiwania i potrzeby.

…….Może pójdziesz w ślady Polańskiego lub Koterskiego. Przed konkursem organizujemy bezpłatne warsztaty operatorsko-reżyserskie. Odbędą się one w niedzielę 16-10-2011 od godz. 10:00 do 17:00 w siedzibie Stowarzyszenia w Alwerni przy Rynku 7. Zapisy przyjmujemy na kartach zgłoszeniowych, które znajdują się tutaj:
zgłoszenie.doc
zgłoszenie.pdf
Podpisane można zostawić w skrzynce pocztowej w siedzibie Stowarzyszenia, lub w postaci elektronicznej na adres:
zwierciadlo.alwerni@gmail.com
W tym przypadku oryginał należy przynieść najpóźniej w dniu szkolenia. Osoby niepełnoletnie muszą mieć na zgłoszeniu zgodę opiekuna.
Tutaj znajduje się Program szkolenia
Ilość miejsc jest bardzo ograniczona. Przy wyborze kandydatów będą odgrywać rolę pomysły na filmy i kolejność zgłoszeń.
Regulamin konkursu znajduje się tutaj:
regulamin konkursu 1.5
W przypadku pytań lub trudności ze zgłoszeniem prosimy o kontakt pod numerem telefonu: 600 948 326 (Wojciech Olszewski).
Przypominamy, że dla zwycięzców konkursu przewidziane są trzy nagrody rzeczowe w postaci kamer cyfrowych o wartości 1 tys. zł każda. Kurs jest więc świetnym sposobem by podnieść swoje umiejętności reżyserskie i operatorskie. Zwycięzcy będą też wyróżnieni na nowym internetowym forum filmowym Alwerni, które powstanie już za kilka tygodni.

2. ANKIETA OCENY JAKOŚCI ŻYCIA W SWOIM MIEJSCU ZAMIESZKANIA

Wojciech Olszewski:
Projekt nosi tytuł „Zwierciadło Alwerni – gminny facbook” i jest w całości finansowany ze środków Programu Operacyjnego Fundusz Inicjatyw Obywatelskich oraz naszej pracy społecznej.

Celem projektu jest podniesienie wiedzy i umiejętności mieszkańców Gminy Alwerni, które pozwolą im na aktywne uczestniczenie w życiu publicznym. Do osiągnięcia tego celu wykorzystana zostanie twórczość artystyczna mieszkańców. Pomysł projektu oparty jest o forum internetowe www.nowa-alwernia.pl, które rozpoczęło swoją działalność w sierpniu 2010 r. Spotkało się ono z bardzo dużym zainteresowaniem i wskazało, że w Gminie brakuje wiarygodnego i aktualnego źródła informacji o sprawach społecznych, w tym o działalności władz samorządowych oraz miejsca, w którym na bieżąco gromadzone będą informacje o wydarzeniach ważnych społecznie takich jak np. spotkania teatralne, inicjatywy grup młodzieży itp. Dalszy rozwój tej działalności wymaga podjęcia działań, które pozwolą na dodanie nowych usług informatycznych oraz będą promowały je wśród tej części mieszkańców, którzy korzystają z internetu sporadycznie lub wcale.

W projekcie przewidziano przebudowę graficzną strony internetowej oraz oparcie jej o społecznościowe rozwiązania web 2.0. Nowe interesujące treści pozyskane zostaną w ramach konkursu na reportaż, w którym będą mogli uczestniczyć wszyscy mieszkańcy Gminy. Konkurs będzie bardzo atrakcyjny, ponieważ przewidziano nagrody dla zwycięzców: trzy netbooki. Równe szanse w konkursie zapewni kurs wprowadzający z podstawowych zasad montażu i tworzenia filmowych reportaży. Całość przedsięwzięcia uzupełnią otwarte debaty pn. „Sławni nieznani mieszkańcy Alwerni” oraz publikacje, które pozwolą wszystkim zainteresowanym pogłębić swoją wiedzę o samorządzie, samorządności oraz prawach i obowiązkach mieszkańców. Będą też, lubiane przez dzieci, gadgety reklamowe .

Projekt skierowany jest do wszystkich mieszkańców gminy Alwernia i wszystkich bardzo serdecznie zapraszamy do udziału. Bieżące informacje będzie można znaleźć na forum Nowa-Alwernia.pl, a ważniejsze – na plakatach i ulotkach.
Czekamy też i zapraszamy wszystkich chętnych, którzy chcieliby się zaangażować w realizację projektu i w ten sposób nauczyć się czegoś. Kontaktować się można z nami za pośrednictwem e-mail: zwierciadlo-alwerni@gmail.com lub bezpośrednio z Renatą Wojcieszek, Mariuszem Stodolskim lub Wojciechem Olszewski.

Najbliższa Sesja już w piątek 5 sierpnia 2011 o godzinie 9:00

• Deklaracja dla fundatorów znajduje się TUTAJ
• Zgłoszenie dla biegaczy TUTAJ
• pobierz deklaracje jako PDF
• pobierz zgłoszenie jako PDF
• zgoda na uczestnictwo osoby niepełnoletniej PDF – osoba nie mająca ukończonych 18 lat powinna zgłosić się przed biegiem z wypełnionym i podpisanym formularzem, bądź też przyjść z rodzicem/opiekunem i wypełnić formularz zgody bezpośrednio przed startem.
  

Swój udział można zgłosić albo wypełniając formularz lub przez plik (pdf), który należy ściągnąć, wypełnić i przesłać faksem na nr 12 283-19-94.

Zapraszamy do wspólnej zabawy. Warto pokazać jak łączyć przyjemne z pożytecznym.
MAPA PRZEBIEGU TRASY

Poniżej ci, którzy mieli ochotę na oszczędniejsze gospodarowanie środkami:
Bachowska
Kędziora
Knapik
Kukla
Lizończyk
Małocha
Siemek
Ostatecznie wnioski klubu WG upadły. Tym samym zaakceptowano zakup działki od parafii za 35 900 + koszty umowy. Radni klubu RSGA wyraźnie się ucieszyli z takiego obrotu sprawy. Tu moim zdaniem igrzyska wzięły górę nad rozsądkiem. Kwestię oceny zgodności podjętej uchwały z interesem gminy pozostawiam Państwu. Przypomnę tylko, że w tegorocznym budżecie na wykup gruntów przeznaczono 50 000 zł, czyli prawie 80% wykorzystano tą jedną transakcją.
Na koniec Radny Majchrowski podziękował za decyzję i stwierdził, że w zamian za pozytywną decyzję w ramach wolnych wniosków zgłosi propozycję księdza Leszka Garstki nieodpłatnego oddania terenu pod parkingiem w zamian za jego wyasfaltowanie. Tu już poczułem się jak w domu wariatów. W zamian za ekstremalnie drogo zakupioną możliwość ponoszenia przyszłych kosztów dostajemy w prezencie kolejną! Brawo! To chyba tylko u nas jest możliwe.
Warto wspomnieć o jeszcze jednej sprawie. Burmistrz nadmienił, że stoi przed koniecznością aneksowania umowy na wykonanie etapu stanu surowego hali sportowej w Alwerni. Chodzi o ponad 2 miesięczne opóźnienie. Oczywiście bez skutków finansowych dla wykonawcy. Mało tego. Niektórzy radni spodziewają się jeszcze aneksu dotyczącego wysokości kwoty, z uwagi na problem pokrycia dachowego zastosowanego w projekcie, które musiałoby być produkowane na specjalne zamówienie. W tym miejscu przypomnę dyskusję z sesji marcowej na temat powtórnego przeliczenia obciążeń statycznych dachu. Na pytanie, po co? Burmistrz stwierdził, że za 3000 zł. publicznych środków sprawdza swoje wątpliwości. Czy faktycznie były tylko wątpliwości, czy modyfikacja projektu?
Tę część można zamknąć hasłem: Wykonawcy wszystkich krajów łączcie się. Zapraszamy do Alwerni. U nas my płacimy za waszą naukę.
Tutaj można wygrać przetarg podając dowolnie niską kwotę. Potem można się wycofać bez skutków, jak poprzedni wykonawca hali, albo przedłużyć termin, bądź też zwiększyć kwotę kontraktu. Jednym słowem tylko u nas gwarancja ochrony Waszego kapitału.

Na komisji edukacji Radni mieli usłyszeć sprawozdanie z działalności wszystkich Stowarzyszeń działających na terenie gminy w zakresie udzielonych im dotacji z Gminy. Osobiście przedstawili takie sprawozdania jedynie Prezes Młodej Alwerni Marek Skowronek oraz Iwona Kapcia ze Stowarzyszenia Sympatyków Grojca. Reszta została odczytana przez pracowników UM. Potem przedstawiono informację na temat działalności klubów sportowych działających na terenie naszej Gminy. Zarówno pod względem merytorycznym jak i finansowym urzędnicy nie mieli zastrzeżeń, co do zadań realizowanych przez wszystkie Stowarzyszenia i kluby sportowe.
Następnie Pani Dyrektor MGBP przedstawiła sprawozdanie za rok 2010 oraz plan działania biblioteki na najbliższy rok. Po raz kolejny była bardzo profesjonalnie przygotowana. Na naszych łamach już chwaliłem Panią Jarczyk, więc nie chcę się powtarzać. Dyrektor z prawdziwego zdarzenia.
Kolejnym punktem posiedzenia było wystąpienie Pana Dyrektora SOK Władysława Tomczyka. Przedstawił on informacje na temat działań SOK podjętych w ubiegłym roku oraz ogólny zarys działań na rok bieżący. W dokumentach, które Radni dostali od Pana Dyrektora było bardzo dużo imprez zorganizowanych w roku 2010. Radny Majchrowski zapytał, które z tych imprez zorganizował od początku do końca SOK. Okazało się, że niestety niewiele. W większości SOK był współorganizatorem. Prezes Stowarzyszenia Młoda Alwernia odczytał pismo, które otrzymał z SOK, w którym jest mowa o zerwaniu przez SOK współpracy z dwoma instruktorkami związanymi z Młodą Alwernią a zatrudnianymi przez SOK. Prowadziły one zajęcia z plastyki i rytmiki dla najmłodszych firmowane przez SOK w budynku stadionu. Dyrektor Tomczyk wyjaśnił, że chodzi tutaj o skojarzenia. Mimo to, że SOK jest płatnikiem, prowadzenie zajęć kojarzy się ze Stowarzyszeniem Młoda Alwernia. Z tego powodu Pan Tomczyk uzależnił utrzymanie warunków umowy od przeniesienia zajęć do siedziby SOKu na Rynek. Wyjaśnił, że chodzi mu o ożywienie budynku w Rynku. Gdy dzieci przeniosą się ze stadionu do Rynku, to spełnią się oczekiwania oponentów dyrektora i przestaną mieć mu za złe, że nic się tam nie dzieje. Czy to dobra droga? To się okaże. Przyszłość pokaże również, czy uda się dzieci zaprosić do budynku SOK i czy instruktorki przyjmą ofertę Dyrektora? W końcu zajęcia są dla dzieci, a wydaje się, że budynek SOK będzie dla nich dużo bardziej odległy.

Kolejna sprawa poruszona na komisji to wysokość dotacji dla stowarzyszeń ze środków tzw. „alkoholowych” na rok 2011. I tu rozpętała się burza. Na pytania Radnych o wysokość i zasadność przyznanych dotacji Burmistrz nie był w stanie merytorycznie odpowiedzieć. Powtarzał tylko, że miał mało środków a dużo wniosków. Radna Lewicka zauważyła, że dobrze jest wspierać to, co jest już sprawdzone i co przynosi pożądane efekty. Burmistrz za wszelką cenę dzieląc te środki chciał każdemu coś dać. Ale jak dodała Pani Lewicka równo to nie zawsze znaczy sprawiedliwie. Dlaczego obcięto dotację dla Stowarzyszenia Sympatyków Grojca czy Młodej Alwerni, którzy tak dużo robią w naszej Gminie? Burmistrz upierał się przy swoim zdaniu, że było więcej wniosków niż rok temu a miał tylko 90 000 do podziału… i tu mała dygresja, przy ustalaniu Budżetu Radny Knapik zaproponował, aby kwotę dla MKS Alwernia ( zadania z zakresu kultury fizycznej ), która w projekcie budżetu wynosiła 110 000 PLN ( dział 92605 ) obniżyć o 40 000 przenieść ją do innego działu, ale pod warunkiem, że wróci ona do klubu właśnie z dotacji „alkoholowej” na pracę z młodzieżą. Burmistrz zgodził się z tą propozycją i niestety nie dotrzymał słowa. Dla MKS Alwernia przydzielono kwotę o 4 500 mniejszą. Na pewno bez tej kwoty MKS przetrwa, ale jak mamy traktować kolejne deklaracje Burmistrza? Jako „obiecanki, cacanki…”? Sądzę, że dotrzymywanie danego wcześniej słowa to podstawa. Radny Majchrowski słusznie zauważył, że nie ma sensu powoływanie komisji, która przydziela te dotacje, jeżeli po jej propozycji i tak Burmistrz zmienia wypracowane przez komisje stanowisko i kwoty dotacji. Zapytał również, jaki był klucz do oceny wniosków stowarzyszeń, ponieważ niektóre z nich nie dostarczyły nawet kompletnej wymaganej dokumentacji a mimo to dotację otrzymały.
Rzeczowej odpowiedzi nie otrzymał.

Pan Marek Klatka najwyraźniej nie wytrzymał nerwowo zacytowanego pisma i opatrzył je komentarzem:
Dyrektor Samorządowego Ośrodka Kultury w Alwerni powinien posługiwać się poprawną polszczyzną. Pismo, które otrzymałem źle świadczy o dyrektorze tej instytucji kulturalnej. To „gwałt” na języku polskim. Nie dziwię się, że są uwagi do kierownictwa SOK w Alwerni, bo jeśli cała działalność wygląda tak jak to pismo, to należy w końcu coś zmienić.
Osobiście częściej bywam na imprezach organizowanych przez Centrum Kultury i Sportu w Krzeszowicach niż SOK w Alwerni i nawet za to płacę. Oferta w Krzeszowicach jest ciekawsza i w godzinach kiedy mam wolny czas, czyli od 18:00.
Pozdrawiam
Marek Klatka

Ja ze swej strony zwrócę uwagę na kilka faktów, które mnie poruszyły:
1. W zdaniu pierwszym dyrektor był łaskaw pomieszać przedmioty z podmiotami, wrzucając je do jednego worka.
2. Drugiemu zdaniu dodanie dwóch przecinków przywróciłoby sens. Znaczący jest tu zwrot „u Was” wskazujący na to, że dyrektor nie identyfikuje się ze środowiskiem, któremu powinien służyć. To jest kolejny powód, dzięki któremu rozstanie ze stanowiskiem nie będzie dla niego bolesne, poza brakiem pensji rzecz jasna.
3. Przedostatnie zdanie ma jeden poważny brak – nie ma w nim orzeczenia.
4. Zapewne się czepiam, ale kiedyś dyrektor Tomczyk wysłał Sławka Knapika do mielenia mąki. Chyba najwyższy czas, abyśmy sprezentowali panu Tomczykowi kilka dłut i wysłali go do dłubania w drewnie.
Z poważaniem
Mariusz Stodolski

Spłonął cały dach klasztoru OO. Bernardynów w Alwerni. Udało się uratować wnętrze Kościoła i kaplicę Ecce Homo. Jeśli chciałbyś pomóc:

12 8444 0008 0040 0411 3188 0002

Klasztor OO. Bernardynów z Alwerni
ul. Klasztorna 1
32-566 Alwernia

więcej na:
http://www.bernardyni-alwernia.pl/

Dużą część czasu poświecono na dyskusję o działalności SOK, którą rozpoczął Radny Majchrowski. Zgodnie z jego propozycją budżet tej jednostki należałoby obciąć o 150 tys. zł. Potem zmniejszono tą kwotę do 100 tys. W uzasadnieniu, Radny podawał propozycje, które miałby zwiększyć efektywność działania SOK. Polegałyby one na tym, że na stałe zatrudniona jest jedna osoba, a pozostałe działają w „terenie”. Odwoływała się pośrednio do sposobu funkcjonowania organizacji pozarządowych. Pozostała część Radnych raczej nie podzielała tego „optymizmu” choćby dlatego, że takie cięcie spowodowałoby faktyczną likwidację tej jednostki. Po kilku próbach głosowania, które wyglądały jakby miały służyć obronie zadania większości, wniosek nie przeszedł.
Przeanalizujmy jednak sposób rozumowania p. Majchrowskiego od strony praktycznej. Wstępna koncepcja działalności SOK na 2011 to obcięcie większości imprez przy redukcji budżetu o 17% i wzrost nakładów na wynagrodzenia i wyposażenie. Nie widać żadnej próby podniesienia efektywności działania. Opór pozostałych Radnych wynikał prawdopodobnie z tego, że zaproponowane cięcia p. Majchrowskiego miały posmak cięć na ślepo. Co można alternatywnie zrobić? Usiąść i porozmawiać o tym jak usprawnić działanie SOK. Jaki będzie wynik takiej dyskusji? To wiedzą raczej wszyscy, którzy tematem się interesują. W praktyce więc efekt propozycji cięć na ślepo przyniósłby paradoksalnie większe korzyści, czyli prawdopodobnie likwidację SOK i rozpoczęcie budowy analogicznej instytucji od zera.

Inny, moim zdaniem bardzo ciekawy, wątek poruszyła Radna Elżbieta Lewicka. Wnioskowała ona o zaprotokołowanie zobowiązania Burmistrza do tego, by inwestycje, które zostały wprowadzone do budżetu pod kątem aplikacji o środki zewnętrzne, nie zostały podjęte, kiedy takich środków nie otrzymają. Wniosek bez większego entuzjazmu został odrzucony (za 6 osób, przeciw 6 osób, wstrzymały się dwie osoby).
Ustnie P. Burmistrz zapewnił, że tak właśnie zamierza zrobić. Moje wątpliwości budzi jednak przykład, który był dyskutowany. Na budowę domu ludowego w Kwaczale wstępnie planowano kwotę 150 tys. zł. W związku z możliwością aplikowania kwota ta stanowić miała wkład własny (na zagospodarowania terenu). Większy zakres tej inwestycji pokryty ma być ze środków PROW, jak będą pozyskane. W planie budżetu na rok 2011 na ten cel zarezerwowana jest jednak kwota 600 tys. zł. Zestawiając te liczby, pytanie P. Radnej dla mnie jest logiczne i uzasadnione. Innym przykładem miała być decyzja o budowie hali sportowej w Alwerni, która została podjęta pod pretekstem ubiegania się o środki zewnętrzne.
Tłem dla całej sytuacji jest krytyka postępowania, które zmierza do rozpoczynania sporej liczby inwestycji (co mamy obecnie) bez perspektyw na ich zakończenie.
Mariusz Stodolski
Trzeba przyznać, że nudy na komisji nie było. Takie posiedzenie komisji budżetowej w trudnych dla budżetu warunkach jest ciekawsze niż najlepsze amerykańskie thrillery. Przedstawiciele klubu „Wspólna Gmina” oraz radny Majchrowski zadali burmistrzowi wiele trudnych pytań. Wydaje mi się, że odpowiedzi na wiele z nich ich nie zadowoliły, bo były zbyt ogólne lub pozbawione konkretów. Trzeba przyznać, że burmistrz nie ma ostatnio łatwego życia. Klub „Wspólna Gmina” można uznać za opozycyjny. Ze strony klubu „Ruch Samorządowy”, czyli naturalnego zaplecza burmistrza radny Edward Majchrowski prezentuje swoją niezależność bardzo często, pani Elżbieta Lewicka znacznie rzadziej, ale też jej się zdarza. Opinie uzyskane na ostatnim posiedzeniu komisji budżetowej są wypadkową zmęczenia radnych oczekiwaniem na dobrą nowinę, która nie przychodzi oraz presją czasu, bo uchwałę budżetową trzeba przyjąć w terminie.
Dotąd w dyskusjach nad budżetem klub „Wspólna Gmina” był dla mnie przewidywalny, ale tym razem mnie totalnie zaskoczyli w dwóch punktach:
1. Radna Lewicka wystąpiła ze słusznym wnioskiem, aby w przypadkach inwestycji mających otrzymać środki zewnętrzne, uzależnić ich wykonanie od przyznania tych środków. Tym razem chodziło o remont Domu Ludowego w Kwaczale. Takie działanie miało by uchronić nas przed takimi przypadkami, jak budowa hali sportowej w Alwerni (jak dotąd w całości z budżetu Gminy) oraz zakup samochodu strażackiego dla OSP Grojec, który miał nas kosztować trochę ponad 200 000 zł, a w końcu zapłaciliśmy grubo ponad 300 000. Głosami klubu „W.G.” wniosek został odrzucony. Nie rozumiem. Przecież polaryzacja między klubami nie przyniesie niczego dobrego.
2. Radny Edward Majchrowski zaproponował zmniejszenie budżetu SOKu o 100 000 zł. pozostawiając dyrektorowi SOK decyzje co do szczegółów tej oszczędności. Radni „W.G” stwierdzili, że rada musiałaby wskazać konkretnie na co miałoby pójść mniej środków. Przecież dyrektor powinien poczuć się menedżerem. Dostaje budżet, którym ma zarządzać i musi sobie poradzić. Może się również podać do dymisji. Padł jeszcze argument Leszka Kukli, że celem Rady nie jest pogrzebanie kultury w gminie. Ale przecież ten cel już został osiągnięty przez dyrektora Tomczyka. Nie twierdzę, że był zamierzony, ale skutecznie wykonany.
W końcu i ten wniosek przepadł dzięki głosowaniu klubu „W.G.”
Może w sprawie SOK klub „Wspólna Gmina” ma jakieś lepsze pomysły – np. nie ma sensu obniżać budżetu SOKu , tylko go dobić i zacząć budować od zera i przez kogoś innego. Oby. W końcu w byle jakim lokalu, pod byle jakim kierownictwem i z byle jakim planem, można osiągnąć wyłącznie byle co i ani deka więcej.
Warto odnotować jeszcze jedną ciekawostkę z posiedzenia komisji, mianowicie protest radnego Biela. Nie wiem, przeciwko czemu protestował, ale wyraźnie się obraził i nie brał udziału w głosowaniu. Nie był ani za, ani przeciw, ani się nie wstrzymywał od głosu i zwracał uwagę przewodniczącemu, że nie głosuje. Pozostawiam komentarz Państwu.
Aktywność radnych:
1. Knapik ++
2. Kukla ++
3. Lewicka +
4. Majchrowski +++
5. Siemek +
6. Skowronek ++
7. Wojtoń +

Zgodnie z tym Dyrektor SOK zaproponował plan budżet, na który składają się następujące pozycje:
• wynagrodzenia osobowe
• wyjazdy krajowe (delegacje)
• zakup materiałów i wyposażenia
• koszty bieżącego utrzymania budynku SOK
• zakup usług
• wynagrodzenia osób z tytułu umowy zlecenia i o dzieło (w tym opłaty ZUS)
• koszty działalności zespołu „Krakowiaczek”
• zakup usług „niematerialnych”.
Struktura zaproponowanych wydatków jest następująca:
• wynagrodzenia osobowe to prawie 59%
• wynagrodzenia osób z tytułu umowy zlecenia i o dzieło (w tym opłaty ZUS) to 14%
• zakup usług to 8%
• koszty bieżącego utrzymania budynku SOK to 6%
• zakup materiałów i wyposażenia to 5%
• koszty działalności zespołu „Krakowiaczek” to 3%
• wyjazdy krajowe (delegacje) oraz zakup usług „niematerialnych” to po 2%
W ramach pozycji „wynagrodzenia osób z tytułu umowy zlecenia i o dzieło” przewidziano realizację następujących działań:
• obsługę techniczną takich imprez jak przeglądy, konkursy, święta państwowe i Dni Alwerni (4%)
• obsługę medyczną (1%),
• zatrudnienie instruktorów (75%),
• organizację pozostałych imprez (WOŚP, wakacje oraz ferie zimowe, wernisaże w Galerii A) to 19%.

Zgodnie z zastrzeżeniem, w proponowanym budżecie nie przewidziano środków na organizację Dni Alwerni oraz dofinansowanie imprez sołeckich. Te ostatnie zostały jednak ujęte w innej części budżetu Gminy więc powinny się w tym roku odbyć.
W roku 2010 na działalność SOK przyjęto we wstępnym budżecie kwotę 398 tys. zł czyli o 17% większą niż obecnie. W celu dostosowania do nowego budżetu obniżono wydatki na obsługę techniczną imprez, usługi transportowe, delegacje służbowe oraz nagrody i poczęstunki.
W planach tych występuje jednak sprzeczność, ponieważ przewidziano ograniczenie wydatków na podstawową działalność SOK, a jednocześnie proponuje się zwiększenie wydatków na zatrudnienie. Logiczne wytłumaczenie tego to zwiększenie usług świadczonych w SOK przez pracowników zatrudnionych na stałe. We wstępnym harmonogramie jednak tego nie wyjaśniono.

Plan działalności SOK na rok 2010 dostępny jest tutaj: http://www.sok.alwernia.pl/plan.html
Było to 27 imprez (średnio trochę więcej niż jedna impreza w miesiącu). Do tego raz w miesiącu zaplanowano organizację wystawy plastycznej. Oprócz imprez jednorazowych prowadzono stałą działalność taką jak np. działalność świetlicy i domów ludowych oraz pomoc innym instytucjom i organizacjom.
Z uzyskanego przez nas planu wynika, że w zestawieniu zdecydowanie dominują wydatki na wynagrodzenia. Brak jest jednak informacji, w jakiej części są one powiązane z działalnością statutową ośrodka np.: wynagrodzenie dla wychowawców czy instruktorów.
Jeżeli podejmiemy próbę wyodrębnienia wydatków ściśle związanych z działalnością statutową to stanowią one niecałe 23% preliminarza (przy wyłączeniu wynagrodzeń pracowników). Wydatki stałe działalności SOK stanowią ponad 75% całości.

Na koniec padła propozycja Radnego Edwarda Biela o sprzedaży budynku po dawnym przedszkolu w Alwerni…

Kolejne spotkanie Radnych już w najbliższy wtorek 01/02/2011 o godzinie 14:00 w Sali nr 5.
W tym dniu odbędzie się Komisja Budżetu.
Mariusz Stodolski
Najwięcej dyskusji było przy omawianiu projektu uchwały zaproponowanej przez burmistrza, a upoważniającej go do zakupu i sprzedaży nieruchomości niezabudowanych bez zgody Rady Miejskiej. Są to uprawnienia nadzwyczajne. W związku z tym klub radnych „Wspólna Gmina” zaproponował ograniczenie tego upoważnienia do kwoty 10 000 zł. Argumenty za ograniczeniem to przede wszystkim utrzymanie kontroli przez Radę nad czynnością wchodzącą w jej kompetencje oraz chęć współdecydowania o losie majątku gminnego.
Argumenty obozu burmistrza za przyznaniem mu tych uprawnień, to przede wszystkim obowiązująca procedura przetargowa. Były również humorystyczne
– radna Elżbieta Lewicka stwierdziła, że zaproponowane ograniczenie doprowadzi jedynie do konieczności podjęcia żmudnej pracy przez radnych. Ale bezpośrednio po skończeniu zdania sama się zreflektowała, że się z tą argumentacją zagalopowała i skończyło się na śmiechu. W końcu Samorząd, to nie biuro pośrednictwa sprzedaży nieruchomości. Ostatecznie poprawka ograniczająca uprawnienia burmistrza przeszła.
- burmistrz ma niepohamowane zapędy do założenia mi kagańca. Poprosiłem radną Bogusławę Bachowską o scedowanie głosu na mnie, bo chciałem zwrócić uwagę na pewne kwestie dotyczące wspomnianych wyżej specjalnych uprawnień. Uczyniła to. Reakcja burmistrza była błyskawiczna – TO TAK MOŻNA? Przewodniczący Marek Skowronek odpowiedział: Można. Tym sposobem burmistrz pozyskał cenną wiadomość. Po 16 latach na szczytach władzy samorządowej!
Aktywność radnych:
Kędziora +
Knapik +
Lewicka +
Majchrowski ++
Siemek +

Tomasz Siemek
„650 000 rezerwy nie do ruszenia… „

Budżety szkół, które zostały zaproponowane przez Dyrektorów (zapewne stworzone przez księgowe) zostały obcięte przez Urząd. Dlatego właśnie każdy z władz placówki oświatowej podczas wystąpienia na Komisji podkreślał, że środków braknie w zasadzie na wszystko.
Większość jednostek nie będzie w stanie zapłacić rachunków za media oraz co najbardziej przeraża składek ZUS. I właśnie do tego ma służyć wspomniana w tytule rezerwa.
Jak braknie, piszemy do Burmistrza a Burmistrz daje. Tak było zawsze – daje się słyszeć głosy na sali. Jestem Radnym dopiero od miesiąca i nie chciałbym polemizować z systemem finansowania Oświaty, ale nie trafiają do mnie argumenty, że nie da się przewidzieć ile wyniosą składki na ZUS w roku budżetowym (oczywiście nie, co do grosza) i lepiej dać mniej żeby ewentualnie dopłacić z rezerwy. „Przecież zawsze może ktoś pójść na urlop zdrowotny czy nauczycielka może zajść w ciąże” – jasne, ale to są tak zwane sprawy losowe i rozumiem, że właśnie takie przypadki możemy dofinansować z rezerwy. Natomiast księgowe przedstawiały sytuacje, że braknie im budżetu, aby zapłacić podstawowe płatności ZUS i wiedzą o tym już dzisiaj, gdy nikt nie jest w ciąży, zaznaczam jednak, że są to moje prywatne przemyślenia i nie chciałbym, aby ktoś to odebrał, że neguję dotychczasowy system może po prostu tak musi być… Po prostu „głośno myślę”. Ważny odnotowania jest fakt przedstawiony przez Dyrektora ZS w Alwerni Pana Pawła Kozikowskiego, iż cały czas mówimy o brakach w finansach, na bieżące wydatki związane z mediami, ubezpieczeniami społecznymi… a gdzie miejsce dla pomocy dydaktycznych dla uczniów? Gdzie miejsce dla polepszenia, jakości zajęć lekcyjnych tak, aby nauka nie była tylko „przymusem”, ale także atrakcją dla ucznia? Pytanie zostaje bez odpowiedzi…, bo jak wspomniała wcześniej Pani Bogusława pieniędzy nie ma i nie będzie.
Jak wspomniano wyżej najlepiej przygotowana do wystąpienia była Dyrektor Biblioteki
Pani Elżbieta Jarczyk. W zeszłym roku pozyskała 8 000 PLN środków zewnętrznych z Ministerstwa Kultury na zakup nowych książek, poinformowała, że również w tym roku będzie się starać o te środki i przygotowywany jest juz wniosek w tej sprawie. Planuje również (mimo ograniczonych środków) zakup tzw. „audiobook’ów” (książek na płytach CD), ponieważ coraz więcej czytelników pyta o takie właśnie pozycje. Biblioteka świadczy również usługi dla swoich klientów, co przyniosło w zeszłym roku około 4 000 PLN dochodu. Kwota teoretycznie nie kolosalna, ale zawsze wspomaga budżet i można przeznaczyć ją na zakup nowy książek. Brawo Pani Dyrektor, jest Pani managerem przez duże „M” i dziękuję Pani za to, że chce Pani działać a nie tylko „doczekać do emerytury na państwowej posadzie”.

Podsumowując spotkanie upłynęło w miłej i spokojnej atmosferze (były małe wyjątki, ale umiejętnie wyciszone przez Przewodniczącą). Byt placówek oświatowych w naszej gminie spoczywa na barkach… rezerwy oświatowej w wysokości 650 000 PLN a nie na budżetach placówek oświatowych.

PS. Komisja Budżetowa wznowi obrady po przerwie nie 21 stycznia jak to było zaplanowane, ale dzień wcześniej 20 stycznia w czwartek.

Wojciech Olszewski:
W uzupełnieniu do oceny i postawy Sławka Knapika chciałem zwrócić uwagę na jego „nieśmiałe” (tutaj myślę, że rozumiem skąd ta rezerwa) próby przeforsowania idei oszczędności całkowitych. Oznacza to, że oszczędzają wszyscy i we wszystkim bez względu na to czy kwota ta wynosi 1 tys. czy 100 tys. W kontekście tego, że czeka nas ciężki rok budżetowy, nie trzeba uzasadniać tego pomysłu. Pozostali radni (szczególnie spoza Alwerni) też się zgadzają z tym zdaniem … do momentu kiedy oszczędności dotyczą innych miejscowości. Jedynym usprawiedliwieniem takiej postawy jest brak wiary w trwałość „umowy”, którą proponuje Sławek. Domyślam się, że strategia długoterminowego planowania wydatków i budżetów nie była jeszcze testowana. Może propozycja jakieś transakcji wiązanej pozwoli na przełamanie nieufności?
W tym kontekście jednak, polemizując ze słowami Przewodniczącego Komisji, podwyżki dla pracowników urzędu się nie bronią. Dlaczego? Skoro przyjmujemy umowę, że wszyscy oszczędzają, to jak Rada wytłumaczy swoją podwójną moralność wyborcom? Brak zgody na ulgę dla mieszkańców Osiedla Chemików jest przecież pośrednim uszczupleniem ich dochodów do dyspozycji poprzez zwiększenie wydatków. A takich oszczędności jak rozumiem będzie więcej.
Brakuje mi w tej dyskusji również komunikacji z mieszkańcami. Wierzę, że w Naszej Gminie mieszkają ludzie inteligentni i rozumieją wiele spraw. Jeżeli Rada przekaże im uzasadnienie do podejmowanych decyzji w zakresie oszczędności, to jestem pewien, że ich akceptacja będzie większa. Pomoże też ona w uzyskaniu konsensusu, bo z umowy ze społeczeństwem na długofalową strategię ewentualnym dezerterom będzie zdecydowanie trudniej się wycofać.
W końcowej części posiedzenia, na prośbę Rady, Burmistrz przedstawił propozycję programów pomocowych, z których możliwe jest uzyskanie dofinansowania. Przewodniczący i Radny Majchrowski nie mogli jednak dojść do porozumienia czy zakres prezentacji miał dotyczyć wszystkich możliwości czy tylko tych, które wiążą się z zdaniami wpisanymi do projektu budżetu.
W dalszej dyskusji prym wiódł Radny Majchrowski, który wykazał się znajomością zagadnienia, jednak generalnie wymieszał różne kryteria z różnych programów (nie wiem czy świadomie czy tak mu to wyszło samo?) żeby udowodnić „że się nie da”. Dyskusja pewnie potrzebna do analizy tematu, jednak z doświadczenia wiem, że nie wniesie ona za dużo do problemów z budżetem. Jedną z przyczyn jest, co powszechnie wiadomo, wyczerpywanie się źródła. Poza tym, taki pomysł na uzupełnienie budżetu w Małopolsce ma 99,99% gmin. Trzeba poszukać pomysłu bardziej oryginalnego. Może pomóżmy szkołom, przedszkolom, organizacjom pozarządowym w udziale w programach dla nich przeznaczonych, bo tutaj są możliwości. Jak będą miały one dodatkowe finansowanie swoich działań, będzie im łatwiej funkcjonować. Pośrednio przeniesie się to na wydatki z budżetu gminy. Poszukajmy pomysłu jak uzyskać dochody z majątku gminnego np. np. sale gimnastyczne w szkołach, tak by nie dopłacać do niego. Jak uzyskać dochody z wykorzystania domów ludowych? Decyzje w tym zakresie w poprzednich latach miały zbyt duży rozmach, ale już zostały podjęte i nie ma odwrotu.
Przy okazji zwracam uwagę, że termin konkursu w ramach LGD na „Odnowę i rozwój wsi” był znany już w zeszłym roku. A za niedługą będą „Małe projekty”. Dyskusja nad wnioskiem na kilka dni przed upływem terminu, to trochę za późno.
Na koniec apel do radnych, którzy nie rozumieją co mówi Sławek Knapik: Jak nie rozumieją Państwo, co mówi, to proszę mu uwierzyć na słowo, bo dobrze mówi. Niestety jest tak, że przy gonieniu własnego ogona, prędkość, w jakiej się biegnie, wcale nie wpływa na odległość pyska od ogona. Jedynie szybciej się człowiek męczy. Pomyślcie Państwo w swojej strategii też o dochodach. Do tego tematu trzeba odważnych decyzji. Nawet kosztem bieżących remontów i bieżących wydatków. Na to – uważam – powinniśmy przeznaczyć pieniądze z kredytów. Jak wzrosną dochody własne Gminy, to za pięć lat będzie wszystkim łatwiej i starczy na podwyżki dla pracowników samorządowych i nikt nie będzie miał w związku z tym wątpliwości.

1. Projekt wieloletniej prognozy finansowej na lata 2011-2014, czyli (0+0)x0=0
Taki dokument obowiązuje od tego roku, więc sporządzany był raz pierwszy. Zmiana niektórych przepisów nie ułatwiała pracy nad nim. Mimo to, biorąc pod uwagę posiadane dane,dokument został poprawnie sporządzony przez Skarbnika.
Optymizmem jednak z niego nie powiewa. Wydatki bieżące i stałe pochłaniają prawie 100% budżetu. Dobijamy do dopuszczalnej granicy 60% zadłużenia. Nie ma żadnej koncepcji na rozwój. Dalej nie robimy nic dla zwiększenia przychodów i ograniczenia stałych wydatków. Bardziej profesjonalne podejście do sprawy proponuje Wojtek Olszewski TUTAJ.
Pozytywnie zaskoczył mnie radny Majchrowski, który na spotkaniu przedwyborczym burmistrza w Alwerni wystąpił w roli naczelnego bojówkarza gospodarza, a teraz przeobraził się w twórcę pozytywnej aury wokół prognozy. Zaproponował mianowicie stworzenie prognozy od tyłu, tak by przy maksymalnym dopuszczalnym zadłużeniu, wykorzystując je jako wkład własny do refinansowanych inwestycji, zyskać jakąkolwiek możliwość rozwoju. Tyle, że nie dotyczy to gotowych wniosków czy pomysłów ale przyszłych. To jest filozofia korzystniejsza od dotychczasowej, w której byliśmy pod presją braku pieniędzy spotęgowaną nastawieniem burmistrza, że musi mieć 100% środków na inwestycję, zanim jeszcze o niej pomyślimy. To był układ skrajnie demotywujący. Majchrowski proponuje sytuację, której będziemy pod presją własnego optymizmu. To pobudza kreatywność. Trzeba włączyć mózgi. To nie boli. Przy wydatnej pomocy przewodniczącego S. Knapika, udało się przekonać radę do stworzenia takiego optymistycznego wariantu prognozy. Należy jednak pamiętać, że środki na inwestycje, jakie się w tej prognozie pojawią są do momentu skutecznego pozyskania refinansowania są wyłącznie na papierze. No i jeszcze kierunek – za wszelką cenę należy inwestować w takie zadania, które w przyszłości pozwolą zwiększyć wpływy lub ograniczyć wydatki.
Dokładne wyliczenia zostaną zaproponowane przez p. Skarbnik. Wstępnie wynika jednak, że utrzymanie zadłużenia w prognozie finansowej na maksymalnym poziomie, czyli praktycznie takim, jaki jest obecnie, wymaga uzyskania wpływów zewnętrznych w wysokości około 3 mln zł (odpowiednik dotacji z UE na budowę kanalizacji w roku 2011). Realizacja tego planu wymaga więc twórczego podejścia do budżetu.
2. Projekt budżetu na 2011 – diagnoza jest, koncepcji na terapię brak.
Stwierdzono ponad wszelką wątpliwość, że zjadamy własny ogon dzięki oświacie. Przewodniczący Sławomir Knapik był bardzo dobrze przygotowany. Wyliczył dokładnie ile dopłacamy do małych szkół. Szkoła w Alwerni ma nadwyżkę, w Kwaczale minimalny deficyt. Wszystkie pozostałe deficyt mają olbrzymi. Według wyliczeń Sławka w Porębie dopłacamy do każdego ucznia ok. 5 000 zł. Jak zwykle na początku kadencji mówi się głośno o konieczności reformy oświaty w Gminie. Nie słychać jednak nic o sposobie realizacji tej reformy. Trudno wykluczyć jednak, że jakiś sposób się znajdzie, bo doszliśmy już, dzięki „nic nie robieniu” do muru.
3. Dyskusja nad konieczność podjęcia uchwały Rady określającej wysokość wynagrodzenia Burmistrza.
Zgodnie z Ustawą o samorządzie gminnym do wyłącznej kompetencji Rady należy określanie wysokości wynagrodzenia Burmistrza. Na ostatnim jej posiedzeniu rozpoczęto więc dyskusję w tej sprawie jednak, na wniosek Burmistrza, została ona przesunięta na później. Jako uzasadnienie podano, że obowiązuje uchwała Rady w tej sprawie z poprzedniej kadencji. Radny Tomek Siemek (KWW Nowa-Alwernia.pl) zgłosił jednak wątpliwości czy „nowa” Rada nie ma obowiązku wypowiedzenia się w tej sprawie, choćby tylko w taki sposób, że poprzednia uchwała dalej obowiązuje. Na posiedzeniu Komisji ustną interpretację sytuacji prawnej przedstawił Radca Prawny.
Regulacja wynagrodzenia Burmistrza następuje na podstawie uchwały Rady. Na tej podstawie zawierana jest umowa o pracę, która ma swoje umocowanie w Kodeksie Pracy. Moment zawarcia stosunku pracy następuje w momencie złożenia ślubowania przez Burmistrza.
Krótki przegląd dostępnych w Internecie wyroków NSA potwierdza zdanie Radcy Prawnego, zgodnie z którym, do skutecznej zmiany wynagrodzenia Burmistrza po momencie zawarcia umowy o pracę, konieczna jest nie tylko uchwała Rady, ale również zgoda pracownika czyli Burmistrza (zgodnie z Kodeksem Pracy zmiana warunków umowy o pracę wymaga zgody obu stron tej umowy, czyli tutaj Rady i Burmistrza).
Wracając do chronologii wydarzeń, obecna Rada mogła zmienić dowolnie wynagrodzenie Burmistrza jedynie na pierwszym posiedzeniu, które miało miejsce jeszcze przed złożeniem ślubowania. W związku z tym, że dyskusja została odłożona, kolejna próba zmiany będzie już wymagała zgody Burmistrza. O ile podwyższenie wynagrodzenia pewnie nie będzie budziło kontrowersji, o tyle, jeżeli Radni chcieliby je obniżyć, będą na to musieli uzyskać zgodę Burmistrza.
Na koniec posiedzenia Komisji, Burmistrz wyjaśnił, że, składając wniosek o odłożenie dyskusji nad wysokością wynagrodzenia, nie miał świadomości o tych konsekwencjach. Ta niewiedza kłóci się z treścią uzasadnienia do wniosku o przełożenie dyskusji, ponieważ zawierał ono sporo interpretacji prawnych. W związku z tym wydaje się oczywistym, że była podjęta co najmniej próba wyjaśnienia tej sytuacji prawnej.
Podsumowując, różnica zdań dotyczy momentu, od którego zostaje zawarta umowa o pracę oraz czy, jeżeli zawarta jest ona w momencie złożenia ślubowania, czy wysokość wynagrodzenia określono w sposób ważny tj. w zgodzie z uchwałą Rady poprzedniej kadencji.

4. Dyskusja nad wysokością wydatków działów 600 (transport i łączność), 700 (gospodarka mieszkaniowa), 800 (oświata i wychowanie), 900 (gospodarka komunalna i ochrona środowiska)
Wysokość i struktura wydatków jest to ta część propozycji budżetu, która na ogół budzi największe zainteresowanie Radnych. Część wątków dyskusji została wcześniej omówiona.
Do tych istotniejszych należy zaliczyć nieudaną próbę uzyskania wyjaśnień dotyczącą inwestycji drogowych. W związku z nieobecnością Burmistrza o wyjaśnienia poproszono obecnego na posiedzeniu P. Michałka (kierownika referatu inwestycji). Okazało się jednak, że nie jest on osobą, która dysponuje odpowiednią wiedzą! Nie był w stanie odpowiedzieć np. jakich miejscowości dotyczy inwestycja opisana jako „modernizacja drogi nr 780 Kraków – Chełmek etap II – pomoc finansowa”. Szybkie porównanie z uchwałą budżetową na rok 2010 pozwoliło stwierdzić, że jest to inwestycja przeniesiona z poprzedniego roku. Wynika więc z tego, że Burmistrz jest jedyną osobą w Urzędzie, która wie jakie inwestycje są planowane i realizowane przez Gminę.
O pisemne wyjaśnienie Komisja poprosiła również przyjętą wysokość wynagrodzenia za operat wodny do wydania pozwolenia wodno-prawnego na pobór wody w zalewie Skowronek. Zdanie Radnych jest ona stanowczo za wysoka.
Przy wydatkach na promocję, Sławek Knapik zwrócił uwagę na to, że dla Muzeum Pożarnictwa znacznie obniżono wysokość dofinansowania w roku 2011 w porównaniu do roku 2010. Przez chwilę próbował też wykrzesać z Radych iskrę innowacyjności i zachęcić ich do dyskusji nad sytuacją muzeum. Po kilku „nie da się”, „oni nie chcą” i „nie można” uzyskano błogie zadowolenie wynikające z możliwości samousprawiedliwienia się i dyskusja się zakończyła. Przewodniczący złożył wniosek o przywrócenie wysokości dofinansowania z roku 2010 powiększonego proporcjonalnie do wysokości, o jaką powiększono wszystkie wydatki na promocję.
Kilka razy podnoszono też kwestię propozycji zwiększania wydatków na wynagrodzenia dla pracowników Urzędu o ponad 200 tys. przy jednoczesnym zmniejszeniu nakładów na Radę o 7,7 tys. zł.
5. Udział Radnych w posiedzeniu Komisji
Warto na koniec podkreślić, że cała Komisja Budżetowa liczy 15 członków jednak aktywnie brało w niej udział 7 osób. Najbardziej zaangażowani i najlepiej przygotowani byli: p. Knapik i p. Majchrowski. W dyskusji brali udział również p. Lewicka i p. Siemek. Sporadycznie wypowiadali się p. Kędziora, p. Bachowska i p. Skowronek. Reszta Radnych „aktywnie” słuchała. Zwracam uwagę, że o ile w przypadku nowych Radnych pewna bierność może być usprawiedliwiona koniecznością zorientowania się w procedurach, o tyle ponownie wybrani powinno ochoczo przystąpić do dyskusji. Dobrze, że wynagrodzenie za pracę w Komisji płatne jest za sam udział, bo inaczej mielibyśmy sporą nadwyżkę w budżecie.

Pod koniec posiedzenia komisji dotarł radca prawny, zlekceważył opinię zaprezentowaną przez T. Siemka i stwierdził, że dostarczy swoją na piśmie.
Po pierwsze – rozumiem lojalność wobec szefa, ale ryzykować własny autorytet w imię paru stówek, których nikt do tej pory nie zakwestionował? Tym bardziej, że pan Krzysztof w oczach radnych i pracowników urzędu jest jak dotąd wyrocznią – co powie, to święte.
Po drugie – w związku z powyższym nie kwestionuję kompetencji, ale lekceważyć opinii kolegi po fachu w co najmniej kontrowersyjnej sprawie nie należy. Jaki jest dorobek Radosława Skwarło, można sobie „wygooglać”. Próbowałem porównać z Krzysztofem Górą i przyznam, że miałem problemy.
Po trzecie – nie jestem prawnikiem ale sytuacja wydaje się dość jasna. Mandat burmistrza wygasa wraz z upływem kadencji. Teraz jest nowy burmistrz (mimo to, że stary). Złożył ślubowanie, czyli został nawiązany stosunek pracy, ale warunki nie zostały określone. Mieszczą się w widełkach przepisów prawa. Dokąd nie zostanie podjęta uchwała rady, burmistrz będzie pobierał wynagrodzenie bezpodstawnie (bezprawnie, czy jak tam chcecie). Powoływanie się na to, że poprzednia rada ustaliła wynagrodzenie bezterminowo, też jest dość dziwne. Przy ciągotach dynastycznych można by na przykład ustalić dziedziczenie wysokości wynagrodzenia.
Po czwarte – dobrze byłoby, gdyby do niektórych dotarło, że ta buraczana demokracja, która miała u nas miejsce i w której takie właśnie plany były realizowane powinna natychmiast odejść do historii. Teraz mieszkańcy zostaną o tym rzetelnie poinformowani i będzie się za co wstydzić. Wiem o tym, że za to wielu będzie chciało przypiąć mi łatkę lokalnego świra i oszołoma, ale mało mnie to interesuje, tym bardziej, że tych świrów jest więcej. Znacznie więcej.

Celem naszej wspólnoty jest zwiększanie przychodów, przy równoczesnym trzymaniu w ryzach kosztów. W tym aspekcie istotne są obce (nie gminne) inwestycje. Mogą to być inwestycje mieszkaniowe lub komercyjne. Szczególnie ważne są te drugie, ze względu na możliwość stworzenia dodatkowych miejsc pracy oraz wielokrotnie wyższe wpływy z podatków. Pojedyncze inwestycje mieszkaniowe są pożądane, bo nie tworzą kosztów po stronie budżetu. Natomiast enklawy mieszkaniowe odległe od źródeł uzbrojenia z deklaracją uzbrojenia przez Gminę, tworzą nadwyżkę kosztów nad przychodami. Z tych powodów wrzucanie do jednego worka wszystkich tych typów inwestycji przez osoby z komitetu Pana burmistrza z uzasadnieniem, żeby się „coś działo” , jest absolutnie błędne. Nie chodzi bowiem o „coś”, tyko dokładnie o to co chcemy!

Analizowany przypadek stanowił w założeniu kompozycję dwóch funkcji wyżej wymienionych, co tworzyło korzystną dla Gminy wersję. Dyskusyjnym pozostaje fakt deklaracji uzbrojenia terenu przez gminę, ale przy współudziale inwestora, ogólnie do przyjęcia. Jest tylko jeden problem, że ta gotowość partycypacji wg. relacji pana Kędziory, była ustna, a nasze zobowiązania zawarte w uchwale.
Sytuację niestety zupełnie zmienia fakt, że w obecnej ofercie inwestora znajdują się 163 wolnostojące domy z których średniej wielkości ma 220 m², a działki od 0,15 do 5 ha, czyli miejsca na komercyjną zabudowę brak. W dodatku, jeśli powstanie najpierw ekskluzywne osiedle, to budowie czegokolwiek przy tym możemy zapomnieć, bo różniło by się to od oferty wg której: „Jest takie miejsce, gdzie czas płynie wolniej, a widok z okien jest jak pejzaż” lub „spokojne życie w pięknej okolicy”. Można wnioskować, że inwestycja zakończy się na takim właśnie scenariuszu.
Rachunek zysków i strat: (kwoty szacunkowe)
Koszty:
Wydatkowane do tej pory na zmianę PZP i czynności z tym związane: 100 000
Uzbrojenie terenu w wodę, kanalizację i infrastrukturę drogową: 30 000 000
Zyski:
Podatek od nieruchomości: 163 domy * 220 m²*0,48 zł = 17 212,80 rocznie
Podatek gruntowy (wariant optymistyczny) 1 440 000 m²*0,10 zł= 144 000,00 rocznie
Razem: 161 212,80 rocznie
Czyli 30 000 000 / 161 212,80 = 186 lat będziemy odrabiać tę inwestycję. Jak doliczymy koszt pieniądza, to wyjdzie dobrze ponad 300 lat. (Mimo wszystko wolałbym, żeby mi ktoś udowodnił, że się mylę)
Czy w końcu rozumiecie o co mi chodzi? Jeśli nie, to nie nadajecie się do tego żeby sprawować władzę, bo do sukcesu raczej nas nie doprowadzicie.
Teraz dwie wycieczki osobiste:
1. Panie Henryku Kędziora – jak Pan uważa – lepiej żeby tam rosły krzaki, czy lepiej, żeby się „coś” działo?
2. Panie Leszku Kukla – wczoraj próbował mnie Pan pouczać, na czym polega biznes. Proszę niech Pan dzisiaj znajdzie błąd w powyższym rozumowaniu.

17.08.2010 o 14:57 do Hyde Park:
Nie podoba mi się pan Stokłosa. W mojej ocenie jest to słaby kandydat na cokolwiek. To że nie pochodzi z Alwerni to akurat minus p. Stokłosy bo raczej nie ufam obcym. Według mnie pan Stokłosa nie zielonego pojęcia o samorządności. Wynika to z jego wypowiedzi. Jeżeli myśli że to takie proste i łatwe to się grubo myli. Najwyraźniej zamarzyła mu się funkcja w gminie w myśl zasady, że śpiewać każdy może. Ale p. Stokłosa zapomina, że ma bardzo słaby głos i często fałszuje, a tego bardzo nie lubią mieszkańcy naszej gminy.

28.08.2010 o 18:03 do tematu: Drobny błąd za drobne 90 000 zł
Panie Stokłosa chce głosować przeciwko pana bzdurom. Dlaczego można głosować tylko na nie?
Ja sprzeciwiam się panu i tej manipulacji

29.08.2010 o 09:06 do tematu: Drobny błąd za drobne 90 000 zł
Dlaczego mnie obrażasz? Pchasz się do żłoba, jeszcze nic nie zrobiłeś, a już obrażasz ludzi, zioniesz agresją. Nie chcemy w Alwerni rozrabiactwa i awanturnictwa. Twoje krytykanctwo jest żałosne. W wyłażą jedynie z niego chore ambicje i rządza władzy.
Chciałbym kliknąć TAK dla naszego burmistrza TAK dla RYCHLIKA, ale nie ma możliwości bo to forum jest kierowane przez Stodolskiego. Chciałbym kliknąć NIE dla Stodolskiego, ale nie ma możliwości bo to forum jest kierowane przez Stodolskiego.
TAKIEJ DEMOKRACJI TO MY NIE CHCEMY PANIE STODOLSKI
BO TO POLITYKA
PASKUDNA POLITYKA
Komentarz M.S.:
Żłób realnie i w przenośni oznacza coś z czego czerpie się korzyści. Sądząc po twojej wypowiedzi, tak do tej pory było postrzegane ubieganie się o wysokie funkcje w gminie. Tymczasem dla mnie korzyści nie mają żadnego znaczenia. Robię to, ponieważ nie wierzę, że nie da się czegoś zrobić, i chcę udowodnić, że to nieprawda. Jeśli Rada zapłaci mi ZUS, to już będzie wystarczające dla mnie, a jak zapłacą mi maksymalną pensję, jak Twojemu burmistrzowi, to młodzież zyska, bo znaczącą część moich dochodów przeznaczę w formie darowizny na rozwój kultury i sportu dla nich.
Poza tym po przeciwnej stronie do mojego rozrabiactwa i awanturnictwa jest „miłościwe nam panowanie” Twojego burmistrza oraz Twoje słodziutkie nicnierobienie i branie za to kasy.

29.08.2010 o 09:19 do Hyde Park
STODOLSKI NIE OBRAŻAJ MNIE
TO ŻE MI SIĘ NIE PODOBASZ TO MAM DO TEGO PRAWO
TYSIĄC RAZY BARDZIEJ PODOBA MI SIĘ NASZ BURMISTRZ RYCHLIK
BO ON NIE OBIECUJE GRUSZEK NA WIERZBIE
TYLKO ROBI COŚ KONKRETNEGO
BORYKA SIĘ Z REALNYMI PROBLEMAMI I JE PRZEZWYCIĘŻA
JESTEM DOBRYM GOSPODARZEM I DOŚWIADCZONYM SAMORZADOWCEM
TAK dla RYCHLIKA
NIE dla Stodolskiego
oto mój głos w tej dyskusji
Komentarz M.S.:
OK. Wymień gruszki i przezwyciężone problemy.

04.09.2010 o 07:50 do tematu: Drobny błąd za drobne 90 000 zł
Stodolski jeszcze nie dopchał się do władzy a już wprowadził cenzurę.
NIE DLA STODOLSKIEGO

04.09.2010 o 07:54 do tematu: Niechęć urzędników do poprawy dróg osiedlowych i wizerunku Alwerni
ALWERNIA PIĘKNIE SIĘ ROZWIJA
MAMY BARDZO DOBREGO GOSPODARZA
NIE CHCEMY STODOLSKIEGO
Komentarz M.S.:
I w związku z tym pięknym rozwojem notujemy rekordową frekwencję na niniejszej stronie. Brawo!

13.09.2010 o 19:14 do tematu: Lewoskręt w Kwaczale – my płacimy, burmistrz wybiera.
INICJATYWA POLITYCZNA STODOLSKIEGO WALKI O FOTEL BURMISTRZA JEST ŻENUJĄCA.
STODOLSKIEMU WYDAJE SIĘ ŻE ŚPIEWAĆ KAŻY MOŻE I ABY KIEROWAĆ GMINA WYSTARCZY TROCHĘ POSZALEĆ W INTERNECIE
TRZEBA KONIECZNIE OSTRZEC MIESZKAŃCÓW PRZED DYLETANCTWEM I NIEKOMPETENCJĄ I ZACHĘCIĆ LUDZI ABY OBRONILI SWOJEGO BURMISTRZA
NIE DLA STODOLSKIEGO,
BO NIE CHCEMY EKSPERYMENTÓW
Komentarz M.S.:
Niestety nie wystarczy poszaleć w internecie. Gdyby tak było, problem obecnego burmistrza mielibyśmy już z głowy. Jest on jednak godnym przeciwnikiem, który jest mistrzem w zapewnianiu sobie głosów w wyborach. Często sami za nie płacimy. Brońmy więc naszego burmistrza i nie pozwólmy mu borykać się z problemami na których można stracić zdrowie. Wrzućmy to Stodolskiemu. Niech się wykończy!

http://chrzanowski24.pl/blogi/w-srode-k-list-do-j

Spotkanie

Zarówno sądząc po adresie jak i po treści nadawca należy do moich ulubieńców, których właśnie na mojej stronie nie bardzo mam za co pochwalić.
Zauważcie, że ów „obywatel” do tego stopnia uwłaszczył się na swoim stołku, że porównuje go do prywatnej firmy, która podlega weryfikacji rynku i jest prowadzona na ryzyko właściciela. Po prostu nabył praw do pasożytowania na nas przez zasiedzenie.
Im więcej takich sytuacji, tym bardziej utwierdza mnie to w przekonaniu, że tacy ludzie o inteligencji mrówek powinni przejść do historii jak najszybciej. Przecież nie są w stanie ogarnąć czegoś takiego jak misja społeczna urzędnika i jego służebna rola wobec mieszkańców. W jego głowie wciąż się kołacze, że to my jesteśmy dla niego, a nie odwrotnie.

Motywacje podobno były ekonomiczne!

Jest ktoś, kto potrafi to ogarnąć i uczciwie uzasadnić?